CBA比赛违体犯规升级判罚争议解析：三次案例出错，裁判理论偏差揭秘

我表演了比赛并放大了处罚的细节。大家好，我是王景旺。北京时间10月17日，CBA多场比赛结束，多场比赛都出现了争议判罚的场面。赛后，球迷们对这些判罚产生了巨大争议。该视频带来了关于身体犯规的三个有争议的判罚，并有更多问题来解释这些判罚的结果。废话不多说，开始今天的分析吧。

·我们先来看第一个判罚。北京男篮与四川男篮的比赛进入第二节。十分三十八秒，北京队进攻。陈盈骏持球击中胡俊林脸部，被裁判吹罚进攻犯规。随后四川队主帅和裁判投诉并要求升级判罚。经审查，主裁判卢最终将判罚升级为媒体犯规。

这一处罚引起了巨大的讨论。我们来看看这个过程。陈盈骏持球时的伸臂动作已经侵犯了对方合法防守位置，被吹罚进攻犯规没有问题。问题是我应该升级吗？假设这个判罚是正确的，也就是说，这个犯规要么是c1媒体犯规，要么是c2媒体犯规。

·我们看一下过程。首先，陈盈骏持球时双臂的联合动作造成的接触并不是非篮球动作，因此不属于c1。除非裁判认定是过度动作，否则没有c2媒体犯规是没有问题的。如果这个动作被认为是过分的篮球比赛判罚规则，那么让我们看看世界职业棒球大赛中对同样的动作是如何裁决的。

2023年男篮世界杯上，曾出现过数起极其相似的身体犯规事件。第一个进球是在多米尼加队与塞尔维亚队的比赛中，进攻球员因挥手而被吹罚c2媒体犯规。是不是和刚才的球很像？但注意，这个护球动作与陈勇军向前突破挥手不同。这里有一个明显的区别，就是这个动作是否过度。

塞尔维亚球员的手臂直接击中了对方的喉咙。这是当时裁判升级的重要原因。另一个例子是下一个球。进攻球员举起肘部击中无球跑动的球员脸部，因缺乏c2媒体而被犯规。而且这个动作明显是故意的，而且是一次过分的犯规动作。缺少c2媒体犯规，没什么好说的。

下一个球也是如此。防守球员过度的防守动作也因缺乏c2媒体而被犯规。回头看陈盈骏的球，这个扩大进攻圆筒的动作至少看起来并不是故意针对人的。技术动作属于篮球的正常范围。问题是，是否存在破坏性行为？

继续把镜头带回国际赛事，同样是世界杯。李陶万和塞尔维亚的进攻犯规缺乏手臂伸展和进攻犯规动作，最终判罚共同犯规。由于技术动作都属于正常篮球动作的范围，如果球员触碰面部或动作造成伤害，就会被判身体犯规。比如下面这个球，下面那个球。

所以现在回看这个动作，我觉得陈盈骏的身体犯规需要升级。

·我们来看第二个争议球。比赛来到了第四节。第8分29秒，四川队突破上篮。王硕在角度挡球时被吹犯规。对于这次犯规，没什么好说的。问题在于，四川队主教练要求升级判罚，但裁判并没有判以技术犯规。而很多球迷对于这场比赛缺乏裁判的现象仍然不理解。

我们先来看看犯规的过程。进攻球员在空中准备上篮。防守队员的手跳起击中进攻队员的头部，导致对方失去平衡倒地。无论是动作本身还是结果，这种犯规动作都给进攻球员带来很大的受伤风险，属于过度动作犯规。

我们来看看国际比赛中的吹哨情况。例如，南苏丹因空中犯规而被吹罚C-2媒体犯规。陆变兄台这次在空中与一名玩家发生了过度的身体接触，也就是头顶的接触。因 C-2 媒体犯规被吹罚。再比如，接下来的空中击打人头部的犯规动作篮球比赛判罚规则，也被吹罚C-2媒体犯规。

我们来看看方舒的犯规动作。大家在视频之前应该已经有了自己的判断，所以我认为这次的处罚应该升级。至于四川队主教练判的技术犯规，我觉得有点不公平。因此，本场比赛两次媒体犯规的缺失引发了巨大争议。场上裁判确实应该弥补篮球规则。

我们再来看看第三次判罚争议。宁波队与同济队的比赛，第三节还剩7分11秒。同济队进攻赵白清肘击防守球员罗凯文上篮，被吹罚进攻罚球。对于犯规，中华民国队主教练要求升级，裁判最终判为普通犯规。

我们来看看这个过程。当进攻球员起跳时，注意禁区内防守球员的起始位置。根据篮球规则中对禁区内进攻球员的保护规则，如果进攻球员有正常的身体对抗，只要手部动作不大，接触击中防守球员是没有问题的篮球比赛判罚规则，除非是在禁区外。合理的篮球动作。

而这个球显然是进攻球员不自然的篮球动作，所以进攻犯规没什么好说的。问题是是否过度。前面提到，在空中击打对手头顶上方是非常危险的，而技术动作也是实战中C维犯规的重灾区。

例如，在美国与意大利的国际比赛中，英格拉姆试图将防守队员的头在空中扣篮，被吹罚C-2媒体犯规。和这个球几乎一模一样，所以这个没有升级的二次犯规是我认为值得商榷的。

最后总结一下，我认为网友对这三个在网络上引起巨大争议的处罚的质疑是有道理的。希望通过这个视频，让裁判们反思一下接下来三场比赛中由于缺乏审查而出现的问题。而通过这段视频的解读，你是不是对这些处罚的结果和原理有了更清晰的认识呢？也欢迎大家在评论区留言。

本视频就是这样。我是王景旺。下次见。